В настоящем издании проанализирована деятельность только одной из многочисленных международных организаций, взявших на себя сверхзадачу – давать оценку политическим процессам в суверенных государствах по результатам наблюдения за национальными выборами. Из диалектического и сравнительно-правового анализа деятельности БДИПЧ ОБСЕ, проведенного авторами, явно видны сильные перекосы в работе Бюро, преследующей политические, а не гуманитарные цели. А государства-участники ОБСЕ, щедро финансирующие возрастающие потребности БДИПЧ, по сути, выбрасывают деньги своих налогоплательщиков, так как число конкретных рекомендаций со стороны Бюро уменьшается, а состояние с исполнением международных обязательств на пространстве ОБСЕ, по оценкам самого же БДИПЧ, становится все хуже.

Представленная на взыскательный суд читателя работа, казалось бы, сухо названная «Электоральный суверенитет», на деле является своевременным и аргументированным трактатом-размышлением пытливого и серьезного исследователя. В ней рассматривается дилемма соотношения национального и международного начал в построении модели выборов и связанных с ними процедур. Смежными темами являются международное наблюдение и справедливое разрешение проблем и противоречий в этой области, проявляющихся на международной арене в явных и скрытых схватках за новый (в дополнение к правам и свободам человека) «бастион» – электоральный суверенитет государства.

Авторы рассматривают возможность применения пропорциональной избирательной системы выборов на местном уровне, исходя из конституционно-правовой природы местного самоуправления во взаимосвязи с другими законодательно установленными нормами, регулирующими права граждан на участие в местном самоуправлении.